MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/362 E., 2015/419 K.
SUÇ:Kişinin alğılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Suç tarihinde, mağdurların evini arayan sanığın, anne ve babası evde olmadığı için telefonu açan 12 yaşından küçük mağdur ...'a kendisinin polis olduğunu, kuyumcuda gerçekleşen olayda anne ve babasının suç ortağı olduğunu, bu nedenle evdeki para ve altınları bir poşete koyarak okul parkında kendisini bekleyen polise vermesi gerektiğini söylediği, mağdur ...'ın da evdeki para ve altınları poşete koyarak belirtilen parkın içerinde kendisini polis olarak tanıtan sanığa teslim ettiği iddia olunan olayda,
Olay tarihinde 12 yaşını bitirmemiş çocukların ve tam akıl hastalarının işledikleri fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadıkları ve davranışlarını yönlendirme yetenekleri gelişmediğinden, aldatılmalarından ve dolandırılmalarından bahsedilemeyeceğinden hareketle, somut olayda; sanığın, olay tarihinde ''11 yaş 6 ay 19 gün'' yaşında olduğu anlaşılan mağdurdan para ve altınları alması şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmakta, mağdurların ifadeleri ile sanığın savunması ayrıntılı bir şekilde alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunu mu, yoksa aynı Kanun'un 142/2-f maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu mu oluşturacağı da tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.