MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık
“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/07/2013 tarih ve 2012/115580 nolu tebliğnamesinde katılan ... ... Sigorta A.Ş temyiz eden olarak gösterilmiş ise de; 21. Ceza Dairesinin 16.03.2016 tarihli, 2015/4001 Esas ve 2016/2470 Karar sayılı Tevdii kararı sonrasında mahkemenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosya gönderme formunda; dosyaya eklenen taranmamış evrak ekran görüntüsünde yer alan 03/02/2012 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin sehven katılan ... ... sigorta şirketinin taraf olarak seçilmesi nedeniyle oluşturulduğunu, dosyada ve Uyap kayıtlarında katılan ... ... Sigorta A.Ş tarafından verilmiş herhangi bir dilekçenin bulunmadığını bildirmesi nedeniyle temyiz incelemesinin sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... sınırları içerisinde petrol istasyonu olan sanık ...’in, arkadaşı olan sanık ...'ın ... İlçesi sınırları dışında yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasını sanık ...'in sigortadan faydalanmasını sağlamak amacı ile ...'da yapılmış gibi gösterilmesi için daha önceden tanıdığı ve suç tarihinde ... İlçe Jandarma Komutanlığında Başçavuş olarak görev yapan sanık ...’dan yardım istediği, bunun üzerine sanık ...’in, sanık ...'in ... İlçesi sınırları dışında yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasının görevli olduğu ilçe sınırları içerisinde meydana geldiğine dair sanık ...’in müracaatını alarak, sahte kaza yeri terk bildirim tutanağı ile sigorta işlemlerine esas diğer belgeleri düzenlettirdikleri ve bu belgelere istinaden de kaza yapan araç için ...-... Sigorta Şirketinden kasko bedeli almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda; sanıklar hakkında yapılan soruşturmanın ve mahkemenin mahkûmiyet gerekçesinin sanık ... hakkında yürütülen başka bir soruşturma kapsamında 5271 sayılı CMK'nin 135. maddesi uyarınca yürütülen iletişimin dinlenmesi ve tespiti sırasında elde edilen ve dosyada bir kısmı bulunan sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasındaki telefon görüşmesini içeren kayıtlara dayandırılması, ... İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 28.05.2008 tarihli görevi ihmal konulu suç duyurusu yazısı ve ekindeki tutanakta suça konu belgelerin sanık ...’in odasında yapılan aramada ele geçirildiğinin, ilgili dosyanın teknik takipte dinleme sonucu ortaya çıkarıldığının bildirilmesi ancak söz konusu aramaya ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklara yüklenen “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” ve “sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık” suçlarının 5271 sayılı CMK'nin 135/6. maddesi kapsamındaki katalog suçlardan olmamaları nedeniyle CMK'nin 138/2. maddesi kapsamında “Tesadüfen elde edilen delil” kapsamında kabul edilemeyeceği, bu suretle dinleme kayıtlarının yasal delil niteliğinde bulunmadığı, sanık ...’in odasında yapılan aramaya dayanak teşkil eden arama kararı veya yazılı arama emrinin varlığından bahsedilmediğinden, aramaya dayanak teşkil eden karar veya yazılı emir olup olmadığının araştırılması temini halinde karar ve dosya arasına konularak bu aramanın usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi, usulüne uygun olmadığının tespit edilmesi halinde ise dinleme kayıtları dışında ki tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy