MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2012/517 E., 2015/143 K.
SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında aşağıda belirtilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü:
A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne
Yönelik Katılan Vekilinin Ve ... Müdafinin Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sosyal Güvenlik Kurumu Adana İl Müdürlüğü tarafından yapılan soruşturmada düzenlenen işe giriş bildirgesinde kimlik bilgileri yazılı ...'in ''... kızı'' olarak belirtildiği , bildirgede başkaca kimlik bilgisine yer verilmediği, dosya sanığı ...'in '' ... kızı '' olduğu, sanığın tüm aşamalarda bahsi geçen işyerinde hiç çalışmadığını, sanıkları tanımadığı yönündeki istikrarlı savunması, sanık ... duruşmadaki beyanında, sanık ...'i tanımadığını, mahalleden tanıdığı ...'i doğuma bizzat götürdüğünü belirtmesi karşısında, hakkında işe giriş bildirgesi düzenlenen kişinin sanık ... olmadığının anlaşılması karşısında suçu işlemediği sabit olan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1 bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 12-b nolu bendinden" sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından, CMK nun 223/2-a '' ibaresinin çıkarılarak" yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğini sabit olmakla 5271 sayılı CMK nın 223/2-b maddesi gereğince" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C.Sanıklar ... , ..., ... ,..., Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik , Diğer Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Ve ... Müdafinin Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;
1. UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre hükümden sonra sanık ... 'un 29.11.2021, sanık ...'in 21.03.2020, sanık ...'ın 12.12.2021, sanık ...'ın 28.08.2020, sanık ...'ın 06.08.2020 tarihinde öldüğünün belirlendiği,
2.Diğer sanıkların yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği,
Bu itibarla katılan vekilinin ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... , ..., .... ... ve ...'ın hakkındaki kamu davasının ölüm sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.