MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanıklar müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merci Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan; Mahkemenin 04/12/2025 tarihli “temyiz talebinin kabulüne” ilişkin ek kararı kaldırılarak; sanık ... yokluğunda verilen hükmün, 13/11/2015 tarihinde sanıkla aynı konutta ikamet ettiği belirtilen dayısı ...'ya tebliğ edildiği, sanık müdafisinin 04/12/2015 tarihli dilekçesinde, kararın tebliğ edildiği ...'nın, sanık ile aynı konutta ikametgah etmediği, 75 yaşında olduğu ve çeşitli sağlık sıkıntıları bulunduğunun belirtilmesi karşısında, ...'nın ikametgahının farklı olduğunun belirlenmesi nedeniyle tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla; eski hale getirme talebinin kabulüyle sanığın öğrenme üzerine sanık müdafisinin yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyeterine karar verilmiş ise de, sanıklar ... ve ...'ın suça konu çeki hatır çeki olarak ...'ten aldıklarını savunmaları, iş bu dava dosyasına konu suça konu çekin İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/270 Esas sayılı dava dosyasına da konu edildiği ve bu dosyada sanık ... hakkında derdest dava nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı davaların reddine, bahse konu dosyanın diğer sanıkları ... ve onun suça konu çeki temin ettiği kabul edilen ...haklarında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan ise ayrı ayrı mahkumiyet, diğer sanık iş bu dava dosyasının mağduru konumundaki ... hakkında ise beraat kararları verilmesi ve ... haricindeki adı geçen diğer sanıklar hakkındaki kararların henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın önlenmesi ve aralarındaki fiili-hukuki irtibat nedeniyle İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli, 2010/270 Esas ve 2016/83 Karar sayılı dava dosyasının duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ile davanın mükerrir olup olmadığının tespitinden sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.