MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/184 E., 2014/266 K.
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin, sanık ... yönünden 22.05.2009, sanık ... yönünden 30.07.2009, sanık ... ... yönünden 09.11.2009, sanık ... yönünden 25.11.2009, sanık ... yönünden 23.12.2009, sanık ... yönünden 22.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden;
Doktor olan sanıkların hastaları görmeden ve muayene etmeden, hastaların bilgisi dışında reçete düzenledikleri iddia olunan olayda, dosya kapsamına göre eylemin 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı nazara alınarak yapılan incelemede;
Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra, 11.11.2018 tarihinde vefat ettiği; sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... yönünden ise yapılan yargılamada sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ..., ... ..., ..., ... yönünden sorgularının yapıldığı 12.07.2012 tarihinden, sanık ... yönünden ise sorgusunun yapıldığı 14.05.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
2. Sanık ... Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden;
Sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/161 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, anılan dosyadaki iddia konusu reçeteler ve raporlar gözetildiğinde incelemeye konu dosya ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/161 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmakla; sanık yönünden suç vasfı, mükerrer dava ve hüküm kurulmasının önlenmesi bakımından, kamu davalarının birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.