B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/239 E. 2019/531 K
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere ;sanığın, katılana ait teknelerin akülerini, şarj dinamosunu ve jenaratörünü şarj etmek üzere katılandan teslim aldığı, suça konu eşyaların sanığa hizmet ilişkisinin gereği olarak teslim edilmiş olması karşısında, sanığın iade etmek üzere katılandan teslim aldığı söz konusu eşyaları, tamir etmeyip hurdacıya satması şeklinde sübut bulan eyleminin, TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen, hüküm tarihinde uzlaştırma kapsamında olmayan ancak hüküm tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, vasıfta hata yapılmak suretiyle eylemin TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve uzlaşmanın gerçekleştiği kabulü ile düşme kararı verilmesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ıncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında alınması ve bozma sonrası yapılan uzlaştırma işlemleri sonrası uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; mahalli mahkemece uzlaşmanın sağlanması nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
19.02.2026 tarihinde karar verildi.