MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1050 E. 2016/302 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
Katılan şirket ile sanık arasında rehne dayalı bir kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, taraflar arasında söz konusu ticari ilişki nedeniyle sanığa ait 2006 model Kia Sorento marka aracın rehnedildiği, aradaki anlaşmaya istinaden aracın zilyetliğinin sanığa bırakıldığı, sanığın borcu ödememesi nedeniyle hakkında...İcra Dairesi' nin 2013 / 3458 Esas sayılı dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığı, rehne konu araç üzerinde fiili haciz işlemi sırasında rehne konu aracın " elektirik aksamının, radyatör kayışlarının, farlarının, hava flitre takımlarının, direksiyonun, dijital göstergelerinin, ön konsolunun, koltuk kafalıklarının ve sol kapı otomatik düğmelerinin " eksik olduğunun tespit edildiği, bu haliyle aracın fiili haczinin yapıldığı, sanığın rehinli araçta bir kısım parçaları sökerek tasarrufta bulunduğu iddiası ile hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dava açılmış ise de, eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “güveni kötüye kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.