MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/382 E., 2015/268 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 28.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
2.Tüm Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Sanıkların, ... ile ... (Vade Yeni) tarafından şirket için yapılan harcamalar, para aktarımları ve ...'in şirkette çalışmasından kaynaklanan alacaklar ile yabancı ortakların paylarının satımından dolayı ortaya çıkan alacaklar nedeniyle suça konu senetlerin düzenlendiğini, bu senetlerden şirketi devralanların haberinin olduğunu, noter masrafının artacağı bahanesiyle senetlerin protokole yazılmasının devir alanlar tarafından istenmediğini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemeleri, mali müşavirden alınan tek sayfadan ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek şirketin tüm defterleri ve banka kayıtları üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; şirkete ait tüm defterler ve banka kayıtları üzerinde üçlü bilirkişiden oluşturulacak heyete karşılaştırılmalı olarak inceleme yaptırılıp sanık ... ve ...'ın yaptığını iddia ettiği harcamalar, ödemeler, para aktarımları ile suça konu senetlerin kayıtlarının var olup olmadığının ve kaynaklarının belirlenmesi, varsa sanıkların buna ilişkin belgelerinin sorulmasından sonra dosyadaki tüm deliller ile birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.