B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/504 E., 2020/31 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
1. Katılan...ten Tarım Ürünleri Ticaret Pazarlama Ltd. Şti vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükme yönelik 07.02.2020 tarihinde vermiş olduğu süre tutum dilekçesinin sadece sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemi içermediği, gerekçeli temyiz dilekçesinde adı geçen sanık yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 04.02.2020 tarihli hükme karşı sanık ... yönünden CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 17.03.2020 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Katılan şirketler vekillerinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan şirketler vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3. Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne, katılan...ten Tarım Ürünleri Ticaret Pazarlama Limited Şirketi vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne, katılan ...... Sebze Meyva Ve Pazarlama Ticareti Limited Şirketi vekilinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isminin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümlerden sonra 25.03.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmış olup ayrıca sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılıTCK'nin 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla ve bu itibarla katılan şirketler vekillerinin ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.