MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Katılan vekilinin temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı, “farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararı uyarınca, hükmün tefhim edildiği duruşmada başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanık ...’a duruşmadan vareste tutulma talebinin olup olmadığının sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığı nazara alındığında, sanığın hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193, 196 ve 289/1-h. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, bağlantı nedeniyle tüm sanıklar hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 302/2-5. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy