MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/243 E., 2016/125 K.
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Ankara ... kayıtlı Avukat olan sanığın, katılana kendisini fabrika sahibi olarak tanıtarak güvenini kazanıp, birlikte iş yapma vaadiyle katılanın sahibi olduğu gayrimenkuller üzerinde tasarruf yetkisini de içeren .... Noterliğince düzenlenen 25.06.2010 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekâletname ile vekilliğini üstendikten sonra, bahsi geçen vekâletnameye dayanarak, katılanı temsilen .... Noterliğince düzenlenen 06.12.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekâletname ile oğulları ... ve ...ile çalışanı ...'ı vekil tayin ettiği, sözkonusu .... Noterliğince düzenlenen vekâletname ile ...'ın, katılana ait toplam değeri 1.925.000 Türk lirası olan 16 adet farklı gayrimenkulü 960.000 Türk lirasına ...'e satarak devretmesi ve ...'ın da yine katılana ait ..., ... Mah. ... mevkii, 2168 ada, 1 parsel ve 21 70... parseldeki gayrimenkuller üzerinde ... lehine 6.000.000 Türk lirasına ipotek tesis ettirerek 3.000.000 Türk lirasını nakit almasını sağladığı, böylece aldığı vekâletnameye dayanarak oğlu ... ve çalışanı ... ile birlikte hareket etmek suretiyle, katılanın iradesine aykırı olarak onun gayrimenkulleri üzerinden tasarrufta bulunmak suretiyle atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
Katılana yönelik eylemle ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna yardımdan kamu davası açıldığı ve bu davanın UYAP kayıtlarının incelenmesinde ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/55 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam etmesi karşısında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği aksi durumda bu dava dosyasının onaylı suretinin mevcut dosya içerisine alınması, katılandan sanık ile aralarındaki anlaşmanın kapsamının açıklattırılarak bu taşınmazların tasarruf yetkisinin verilmesi nedenlerinin sorulması, sanığın bu vekaletname karşılığında ücret veya komisyon alıp almadığının belirlenmesi, bankaya verilen ipoteğin ne karşılığında verildiği ve alınan paranın akıbetinin araştırılması yine katılana ait taşınmazları devralan kişilerin olayla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın eyleminin kül halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığının da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.