MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/293 E. 2015/288 K
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma
Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunmasından sonra 02.12.2015 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz incelemesi katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı tutulmuştur.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1)Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, 23.03.2012 tarihinde katılana ait iş yerine nakliye amacıyla gittiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2)Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklara yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımınının, kesen son sebep olan suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 16.05.2013 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
3)Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların, 28.01.2012 tarihinde katılandan satın almış olduğu kamera sistemleri karşılığında suça konu 42.926,00 TL bedelli karşılıksız çeki, 01.02.2012 tarihinde almış oldukları kamera sistemleri karşılığında 26.000,00 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; her ne kadar sanıkların, suça konu çeklerin gerçek olması nedeniyle beraatlerine hükmedilmiş ise de, 12.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda suça konu 26.000,00 TL bedelli çekin bilgisayar ekipmanı aracılığıyla düzenlenerek sahteleştirildiği anlaşılmakla; en başından itibaren katılandan satın aldıkları kamera sistemlerinin bedelini ödememe kastıyla hareket eden sanıkların, üzerlerine atılı zincirleme şekilde bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri gözetilmeden mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.