MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/405 E., 2015/241 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın elde ettiği ücretsiz seyahat kartını kullanarak katılan kurumu zarara uğrattığının iddia edilmesi karşısında gerekçeli karar başlığında "Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" şeklinde yanlış yazılan suç adının "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" olarak, gerekçeli karar başlığında 2012 olarak eksik ve hatalı yazılan suç tarihinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden 23.01.2012, resmi belgede sahtecilik suç yönünden 26.01.2011 olarak, katılan kurum vekilinin 20.11.2012 tarihli celsede şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmiş olması ve Mahkemece katılma kararı verilmesi karşısında adı geçenin sıfatının gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi hususlarının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden;
Yapılan yargılamada sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.