MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/208 E. 2015/492 K.
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde parkinson hastası olan ve konuşmakta zorluk çeken şikayetçi ile ... Hastanesi içerisinde tanıştığı ve aralarında sohbet ortamı geliştiği, şikayetçinin sanığa rapor almak istediğini söylemesi üzerine sanığın şikayetçiye "seni hastaneye yatırıp rapor aldırmam için doktorlara para vermem gerekiyor, onları yemeğe götüreceğim, bu iş için bana 1.150,00 TL para ver" dediği, şikayetçinin de bu teklifi kabul ederek sanığa üzerinde 250 TL olduğunu söyleyerek başlangıçta 250 TL parayı verdiği, ayrıca sanığın daha sonra tekrar şikayetçinin yanına gelerek para istediğinde şikayetçinin değişik tarihlerde elden ve bankamatik kartından para çekmek suretiyle toplamda 1.150,00 TL parayı sanığa verdiği, bu şekilde katılan ...'nın rahatsızlığından faydalanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 157. maddesi gereğince basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "Dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 22.12.2015 olan mahkûmiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,
12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.