MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/224 E. 2016/95 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Mağdur ...'nün suç tarihinde sanıktan araba satın aldığı, aldığı araba karşılığında 8 adet senet düzenleyerek sanığa verdiği, senetlerde katılan ... ...'nın kefil sıfatının bulunduğu, senetlerin bir kısmının katılan tarafından ödenerek geri alındığı, ancak senetlerden 30.07.2009 ödeme günlü ve 620 TL bedelli, 30.08.2009 ödeme günlü 620 TL bedelli ve 30.09.2009 ödeme günlü 370 TL bedelli senetlerin takibe konulduğu, icra dosyası ile takibi yapılırken senetlerde bedellerin bazılarına "2" rakamının eklendiği, ... Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda başa eklenen "2" rakamının sonradan ilave edilmiş olduğunun tespit edildiği, senetlerde tahrifat yapıldığı bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
1.Katılan ... ...'nın yeniden beyanı alınarak 08/05/2013 kaşe tarihli icra dosyası arasında bulunan "müdürlüğünüzün 2012/8725 esas nolu dosyasında borçluyum." yazısının bulunduğu tutanağın içeriğinin sorulması, borcu neden kabul ettiğinin imzanın kendisine ait olmadığı hususunun detaylı sorulması, sanığın savunmasında adı geçen ...'nın duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları da hatırlatılarak suça konu olayla ilgili ayrıntılı tanık beyanlarının alınması, senede ilişkin görgüye dayalı bilgisinin sorulması, senedin kim tarafından imzalandığı, nerede imzalandığı, kimler tarafından doldurulduğu hususlarının ayrıntılı sorulması, araç satış sözleşmesi bilgilerinin taraflara sorularak, satış sözleşmesine ilişkin evrakların noterden temin edilmesi, şikayetçi ...'nün beyanı alınarak üç senet haricindeki senetlerin kendisinde bulunup bulunmadığının sorulması, var ise mahkemeye sunmasının istenilmesi, suça konu senetlerle ilgili tahsilat yapılıp yapılmadığı sanığın bu şekilde menfaat temin edip etmediği araştırılıp suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığıda belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
Dosya kapsamı itibarıyla sanığın birden fazla katılana karşı icra takibine başlaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 43/2 nci üncü maddesinin uygulanacağı cihetle; hükmolunan cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına
11.03.2026 tarihinde karar verildi.