MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/418 E., 2016/85 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ...'ın 22/10/2014 tarihinde sahibinden.com isimli sitede bilgisayar ilanlarına baktığını, sitede üye olan insanlara site mesajlaşma ve yazışma bölümünden mesaj attıktan iki saat sonra ismini bilmediği bir şahıs tarafından arandığını, bu şahsın kendisine ait bir ilan göstererek bir bilgisayar için 300 TL'ye anlaştıklarını, TR74....002 İBAN nolu hesaba 150 TL yatırdığını, şahsın kalan miktarı göndermezse bilgisayarı göndermeyeceğini söylemesi üzerine 150 TL daha yatırdığı, buna rağmen bilgisayarın kendisine gönderilmediği, yapılan incelemelerde katılanın para gönderdiği hesabın sanığa ait olduğu, kamera kayıtlarının incelenmesinde paranın sanık tarafından çekildiğinin anlaşıldığı ve böylece sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın benzer eylemler nedeni ile yargılandığı bir çok dosyasının olduğu, benzer suçlardan yürütülen yargılamalar sırasında alınan beyanlarında hesabın oğlu tarafından kullanıldığını söylediği, inceleme konusu olaya ilişkin savunmalarında da oğlunun hesabında parası olduğunu söylemesi üzerine oğluna inanarak parayı çekmeye gittiğini beyan ettiği, sanığın oğlu olan ...'un temyiz aşamasında gönderdiği dilekçelerinde atılı suçları kendisinin işlediğini, dolandırıcılık suçlarını işlerken babasının banka hesabını ve telefon hattını kullandığını ifade ettiği anlaşılmakla, sanık savunması ve ...'un beyanları ile ...'a ilişkin yapılan araştırmalarda benzer suçlardan çok sayıda sabıkası bulunduğunun tespit olunması karşısında, ... hakkında babası ...'a isnat olunan katılan ...'a karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, varsa ve derdest ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ise onaylı bir örneğinin yargılama dosyasının arasına alınması, ... hakkında kamu davası açılmamış ise ...'a karşı işlenen suç sebebiyle ihbar eden bulunulması kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilerek sanık ...'un ...'un eylemine iştirak edip etmediğinin belirlenmesi, sanığın dosya arasında yer alan ve paranın çekildiği sırada alınan görüntü kayıtlarında yanında iki şahsın bulunduğu, mahkemece bu hususa ilişkin bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın oğlu ... ile katılan tarafından gönderilen paranın çekilmesine ilişkin bankadan temin edilen kamera kayıtlarının da incelenerek sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile BOZULMASINA, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.