MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/244 E., 2015/425 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise temyiz edilemez olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanığın suçtan zarar gören ...'ye aldığı malların karşılığında suça konu tamamen sahte oluşturulmuş çeki verdiği, suçtan zarar gören ...'nin kollukta verdiği beyanında çekin sahte olduğu anlaşılınca verdiği malları geri aldığını ve zararının olmadığını söylemesi, sanığın da savunmasında malları geri verdiğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından suçtan zarar görenin zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi tarihte giderildiği ve buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın hüküm kurulması,
2-Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ...'ın katılma hakkı bulunmamasına karşın, davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.