MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, özel belgede sahteciliği
1) Müşteki ... vekilinin tüm hükümlere yönelik temyizinin müşteki ... Başkanlığının sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyizinin müşteki ... vekilinin sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme, sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hüküm ile diğer sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Müşteki ...'in sanıklara atılı tüm suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediğinden; müşteki ...'nın sanık ...'e atılı özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmediğinden; müşteki ...'ün ise sanık ...'e atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ve sanık ...'e atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu ile sanık ...'e atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmediğinden kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararlarının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikayetçiler adlarına vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik katılanlar ... ile ... vekillerinin; sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan ... ile ... vekillerinin; sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafisinin temyizlerin incelenmesinde;
Sanık ...'in, katılan ... hakkında yazdığı sağlık raporunun doğru olduğunu ve herhangi bir usulsüz işlem yapmadığını savunmasına karşın, katılan ...'ün, sanığın kendisini görmeden ve muayene etmeden rapor hazırladığını, hasta onam formundaki isim ve imzanın da kendisine ait olmadığını belirttiği, sanık ...'in, katılan ...'ı kendi isteği üzerine hastaneye muayeneye götürdüğünü, doktor kendisini muayene ederken sadece yanında bulunduğunu, herhangi bir evraka onun adına imza atmadığını savunduğu, sanık ...'in yazılı ve sözlü savunmalarında, katılan ...'ın eşi ...'nin uzun zamandır alzaymır hastası olduğunu, başka hastalıklarının da bulunduğunu, rapora bağlı ilaçlar kullandığını, bu raporların 2007 yılından itibaren her yıl yenilendiğini ve ilaçların da bu raporlara bağlı olarak verildiğini, hastanın sadece 2011-2012 yıllarını kapsayan raporunun olmadığını, bu döneme ait raporun ise katılan ...'a ait olan rapor olduğunu, söz konusu raporun ... için yenilenmesi gerekirken hatalı işlem neticesinde katılan ... adına çıkarıldığını, neticede ilaçları katılan ...'ın kullanmayıp asıl raporlu hasta olan eşi ...'nin kullandığını savunduğu incelenen dosya kapsamından anlaşılmakta olup UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre ...'nin 01.04.2020 tarihinde öldüğü görüldüğünden, sanıkların suç kastlarının ortaya konulması ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; ölen ...'ye ait 2007 ilâ 2014 yılları arasındaki tüm sağlık raporlarının ve kullandığı ilaçları gösterir reçetelerin yahut bunların okunaklı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, suça konu edilen rapor tarihini kapsayan dönemde ölen ...'ye de ayrıca reçete edilip alınan ilaçlar olup olmadığının ...'ın reçete konusu ilaçların kullanıldığı hastalığı olup olmadığınında araştırılması, gerekiyorsa bilirkişi raporu alınması bu kapsamda sanık ...'in savunmasının tartışılması, 30.03.2012 tarihli hasta onam formundaki katılan ...'a ait olduğu belirtilen isim ve imzanın adı geçene ait olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından katılan ... ile sanık ... yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, davaya konu edilen reçeteler bakımından bu reçetelerin üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının ve reçetelere konu ilaçları alıp almadığının katılan ...'dan sorulması, ihtiyaç duyulursa yazı ve imza incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınması, yine, eldeki dosya ile aynı gün incelenen Dairemizin 2021/20705 Esas sırasında kayıtlı dosyasındaki Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarih ve 2014/88 E.-2015/207 K. sayılı dava dosyasına konu olaylarda, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi bakımından dosyaların birleştirilmesi ve tüm bu deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.