MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/423 E., 2015/349 K.
SUÇ :Kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin itiraz talebinde bulunduğu ve kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince incelenerek karara bağlanmış olduğu gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının dosyaya celbi ile incelenmesi ve katılan aleyhine suça konu senet borcuna ilişkin haciz işleminin olup olmadığı, varsa hacze bağlı olarak satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanığın haksız menfaat temin edip etmediği hususlarının araştırılması, suçun senet keşidecisinden hacizli mal/malların satışı vs suretle para tahsili yapılması halinde suçun tamamlanmış, para tahsil edilmemesi halinde de teşebbüs aşamasında kalacağı da gözetilerek dosyadaki deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında 10.02.2013 şeklinde gösterilen suç tarihinin takip talebi tarihi olan 23.05.2013 tarihi olarak gösterilmemesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.