MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/185 E. 2016/12 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında hatalı belirlenen suç tarihinin menfaatin temin edildiği tarih olan 20.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2012 tarihli 20 11... /84 Karar sayılı ilamında sahte olduğu tespit edilen çeki, aldığı mermer karşılığında şikayetçiye veren sanığın haksız menfaat elde ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararı veren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası yönünden, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3 maddesinde yer verilen; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adlî para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi hususu ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.20 15... /140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. ancak;
5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, somut olayda suça konu menfaat miktarının 9.000 TL olduğu, adli para cezasına esas gün sayısının 900 gün olarak belirlenip bu miktar üzerinden uygulama yapılarak sonuç ceza tayini yerine, para cezası asgari hadden belirlendikten sonra sonuç ceza olarak menfaat miktarının iki katına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk bendinden "5 GÜN" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince sanığa verilen adli para cezasının, suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağından "900 GÜN" ibaresi, ikinci bendinden "4 GÜN" ibaresinin çıkarılarak yerine "750 GÜN" ibaresi, dördüncü bendinden "80 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "15.000,00 TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün beşinci bendinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından gün adli para cezası olarak "4 gün" olan kazanılmış hakkının korunmasına,
11.03.2026 tarihinde karar verildi.