MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Beraat (ayrı ayrı)
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, müşteki banka ile yaptığı sözleşme gereğince güneş enerjisi sistemi bağlatmak isteyen müşterilerinin kredi ihtiyaçları için müşterilerden temin ettiği evrakı müşteki bankaya ilettiği, kredinin onaylanması halinde bankanın kredi miktarını sanığın hesabına yatırdığı ve müşterilerin bankaya borçlandığı, ancak sanığın kendisinden herhangi bir ürün veya hizmet satın almamış kişiler adına sahte başvuru evrakı oluşturup kredi çıkmasını sağlayıp parayı uhdesinde tutmak suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda; dosya içeriğine göre sanığın sahte kredi evrakı oluşturup kredi çıkmasını sağlayarak menfaat sağlamak şeklinde sübut bulan eyleminin zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve TCK'nin 158/1-j maddesinde tanımlanan banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu, özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu, dolandırıcılık suçunun mağdurunun kredi tahsis eden müşteki banka olduğu, UYAP'tan yapılan sorgulamada sanığın farklı kişiler adına sahte belgelerle aynı bankadan kredi kullanılması nedeniyle benzer eylemlerinden Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/39 Esas ve 2016/292 Karar sayılı dosyasında özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği, bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/39 Esas ve 2016/292 Karar sayılı dosyanın getirtilerek incelenmesi, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, birlikte görülmesi kanaati oluştuğunda ilgili Mahkemesinden kesinleşen hükümler açısından CMK'nin 308/A maddesi uyarınca olağanüstü kanun yoluna gidilip gidilmeyeceğinin sorulması ve birleştirme hususunun değerlendirilmesi, birleştirme olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, bu şekilde eksiklik tamamlandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak gerekli değerlendirmelerin yapılması, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 28.11.2018 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy