MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkındaki VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ... 1 No‘lu Rapor Değerlendirme Komisyonu‘nu mütalaasının “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçuna ilişkin olduğu halde, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 28/11/2014 tarihli 2014/46547 Soruşurma ve 2014/14617 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa konusu yapılmayan “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan da kamu davası açıldığı, buna karşılık Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Kızılmurat Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün .... 7959 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında faturalara konu alışverişlerin gerçek olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, 03/11/2014 tarihli ve 2014-A-3090/28 sayılı Vergi Suçu Raporunda bahsedilen ve sanık hakkında 2009 takvim yılında işlediği iddia olunan sahte fatura kullanma eylemlerine ilişkin ayrıntılı bilgilerin yer aldığı bildirilen 2012-A-2749/25 sayılı Vergi Tekniği Raporu‘nun dosya içerisinde mevcut bulunmaması ile vergi suçu raporunda yalnızca sanığın kullandığı faturaları düzenleyen ... isimli mükellef hakkında “POS Tefeciliği“ eylemlerine ilişkin olarak tanzim edilen 26/06/2014 tarihli ve 2014-A-2014/21 sayılı Vergi Tekniği Raporundan bahsedildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1- Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan tanzim edilen 2012-A-2749/25 sayılı Vergi Tekniği Raporu‘nun dosyaya getirtilmesi ve incelenmesi ile sanığın suça konu faturaları hangi vergi türünde/türlerinde kullandığının belirlenmesi,
2- Sanığın kullandığı faturaları düzenleyen ... isimli mükellef hakkında, “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan tanzim edilmiş bir vergi suçu raporu bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesi müdürlüğünden sorulması, düzenlendiğinin belirlenmesi halinde bu raporun da dosyaya getirtilerek incelenmesi; ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
3- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.