MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/215 E. 2016/246 K.
SUÇLAR : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmeksizin iadesi gerektiği, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu H...Bank ...Şubesine ait görünen 8702663 çek nolu, 26.10.2013 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çeki kendisinden satın aldığı 130 adet küçükbaş hayvan karşılığında katılana verdiği, katılan tahsil etmek için bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunu öğrendiği, böylece bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda,
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyizin İncelenmesinde
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, nitekim itiraz incelemesinin merciince 08.08.2016 tarihli karar ile değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Bankanın Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde
1.Her ne kadar Mahkemece sanığın karşılıksız olduğunu bildiği çeki kullanarak atılı suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanık aşamalarda ortaya koyduğu savunmasında, suça konu çeki kendisine sattığı koyunların karşılığında ...'dan aldığını, bir süre sonra kendisinden aldığı koyunların karşılığında katılana verdiğini, sahte olduğunu bilmediğini savunmuş olup adı geçenin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanında, sanığı kuzeninin dükkanının olduğu yerde dükkanı olduğu için tanıdığını, suça konu çekle ilgili görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, ancak arkasında kendi adı ve imzasının olduğunu bildiğini, (çekin arkasındaki isim ve imza gösterilip sorulduğunda) imzanın kendisine ait olmadığını, kimin attığını da bilmediğini beyan etmesine nazaran, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; tanık sıfatıyla beyanı alınan ... hakkında atılı suçtan dava açılması ve incelemeye konu dava ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra, çekteki yazı ve imzaların sanık ve ...'a aidiyetine ilişkin olarak, soruşturma aşamasında alınan ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.04.2014 tarihli uzmanlık raporunun üç numaralı maddesindeki açıklama da gözetilerek, denetime elverişli bilirkişi raporu alınması, sanığın çeki alırken de verirken de ilgili banka şubesine giderek doğruluğunu sorduğunu savunmasına nazaran, ilgili banka personelinin, sanık ve beraber gittiğini savunduğu kişilerle yüzleştirilmek suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, mevcutsa o günlere ilişkin banka kamera kayıtlarının temin edilerek incelenmesi, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2.Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, suç tarihine nazaran, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği halde, somut olayda elde edilen haksız menfaat miktarının 40.000,00 TL olduğu cihetle, adli para cezasına esas temel gün sayısının 4.000 gün olarak belirlenmesi yerine 400 gün şeklinde belirlenip TCK'nin 158/1-son fıkrası dikkate alınmadan uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığında sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.