MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/247 E., 2016/85 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin incelenmesi sonucunda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanığın katılan ...'ya yönelik eyleminin incelenmesi sonucunda;
1-Sanığın katılan ...'e ait sürücü belgesini ele geçirip, fotoğraf sahteciliği yaparak katılan ... nezdinde abonelik sözleşmeleri tanzim ettiği, sözleşmeler sonucunda doğan faturaları ödemeyerek zarara sebep olduğunun sübuta erdiği olayda; sanık tarafından dosyaya ibraz edilen dekontlar incelendiğinde ... ödemesi açıklamasını içeren toplam 1.319,94 TL ödeme yapıldığı, katılan vekilince zararın tamamının ödenmediği ve yapılan kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık uygulanmasına muvafakat verilmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık tarafından yapılan ödemelerin hangi borca mahsuben yapıldığının araştırılması, davaya konu eylem nedeniyle yapıldığının tespiti halinde fatura tutarını karşılayacak miktarda ödeme yapılmış olması nedeniyle sanık hakkında TCK 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tekrar değerlendirilmesi, sonucunda toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre ise;
Sanık hakkında ... ya yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemi yönünden hüküm tesis edilirken, altı numaralı hükmün ikinci bendinde, TCK 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak belirlenen temel adli para cezası üzerinden 1/4 oranında artırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak 58 gün yerine 68 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve takip eden hüküm fıkralarının bu hesaplamaya göre teselsül ettirilmesi sureti ile fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.