MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/60 E., 2016/102 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Suç tarihinde katılanın kullanımında olan ... hattını arayan bir kişinin, katılanın çekmiş olduğu ev kredisi ile ilgili dosya masrafları ve kullanmış olduğu kredi kartından kesilen yıllık kart ücretlerini geri alabileceği ve bu konuda kendilerinin devlet tarafından görevlendirildiğini söyleyerek katılandan kimlik numarası ve kredi kartı bilgilerini istediği, katılanın, kendisini arayan kişiye güvenerek kimlik numarası ve kredi kartı bilgilerini ve ayrıca ... hattına gönderilen mesajdaki 3D güvenlik şifresini verdiği, sanığın iş yerinde kurulu bulunan internet üzerinden katılanın kimlik numarası ve kredi kartı bilgileri ile 3D güvenlik şifresi kullanılarak katılanın bilgisi ve rızası dışında 400,97 TL tutarında on-line harcama yapıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; katılana ait kredi kartı bilgileri ele geçirilip kullanılarak katılanın bilgisi ve rızası dışında haksız menfaat temin edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği dikkate alınmaksızın, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.