MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/218 E. 2016/166 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın Facebook isimli internet sitesinde verdiği satılık kedi ilanını gören katılanın sanık ile iletişime geçtiği ve alerji yapmayan british cinsi bir kedinin 1.250,00 TL karşılığında gönderilmesi konusunda anlaştıkları, katılanın sanığın bildirdiği banka hesabına parayı gönderdiği ancak sanığın kediyi göndermediği, böylece bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1.Tensiben sanığın iş ve ikamet adreslerine ayrı ayrı talimat yazılarak savunmasının alınmasına karar verildikten sonra Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince 18.05.2016 tarihinde yapılan sorgusunda sanığın, atılı suçu işlemediğini savunup hesap numarasını bildirmesi halinde katılanın zararını gidereceğini, sorulduğunda da katılan hesap numarasını bildirmezse esas mahkemesince hesap numarası bildirilmesi halinde parayı yatırmaya hazır olduğunu beyan ettiği, Mahkemece bu açıklama üzerinde durulmadan 25.05.2016 tarihinde karar verildiği, keza karar verildikten sonra, diğer talimat mahkemesi olan Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 17.06.2016 tarihinde alınan savunmasında sanığın, zararı gidermeye hazır olduğunu ancak kendisine herhangi bir hesap numarası verilmediğini beyan ettiği, bunun üzerine Mahkemece sanığa parayı PTT aracılığıyla adreste ödemeli şekilde gönderebileceği ihtar edilerek katılanın adresinin tebliğ edildiği, sonrasında sanığın katılana 1.250,00 TL'yi PTT marifetiyle konutta teslim şeklinde 22.06.2016 tarihinde gönderdiği incelenen dosya kapsamından anlaşılmakta olup katılanın zararının giderilip giderilmediği belirlendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2.Gerekçeli karar başılığındaki suç tarihinin 12.11.2015 olarak gösterilmesi yerine 2016 şeklinde gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.