MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/121 E., 2016/147 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün olay tarihinde kimliği tespit edilemeyen bir erkek şahıs aracılığı ile "..." isimli internet sitesine kiralık ev ilanı verdiği, kiralık eve ihtiyacı olan katılanın telefon ile kimliği tespit edilemeyen erkek şahıs ile evin kirası hususunda irtibata geçtiği, telefondaki şahsın 500,00 TL depozito ve 500,00 TL Şubat ayı kirası olmak üzere 1.000,00 TL parayı sanığın Türkiye ... Adana ... şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesabına yatırılmasını istediği, katılanın da karşı tarafın söz ve somut anlatımları ile hileli hareketlerine kanarak 1.000,00 TL parayı sanığın banka hesabına gönderdiği, sonrasında sanığın bankadan bu parayı çekerek üzerinde tasarrufta bulunduğu iddiasıyla dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması neticesinde; Mahkemece her ne kadar sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalı savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın suça konu banka hesap hareketlerinin incelenmesi, katılanın yatırmış olduğu para dışında benzer amaçla başka kişiler tarafından paranın yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, katılan tarafından yatırılan paranın ne zaman, ne şekilde çekildiği, hesabın bulunduğu banka kartını ilişkin kayıp/çalıntı başvurusunun yapılıp yapılmadığı, hali hazırda hesabın ve banka kartının aktif olup olmadığı, hakkında başka soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığı, sonucuna göre celp edilmesi ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosya içerisine alınmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.