MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında sahte senedi icra takibine koymak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri iddiasıyla TCK'nin 157/1 ve 204/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasında, dolandırıcılık eylemlerinde icra dairesini vasıta kılmalarına rağmen suçun nitelikli dolandırıcılık yerine basit dolandırıcılık olarak vasıflandırıldığı, mahkemesince de basit dolandırıcılık suçundan yargılama yürütülerek beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmediği, sanık ... ile sanık ...'nın müdafisinin sadece sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri, dolayısıyla dolandırıcılık suçunun temyiz kapsamının dışında olmasına rağmen tebliğnamede dolandırıcılık eyleminin TCK'nin 158/1-d maddesine temas ettiği, bağlantılı sahtecilik suçuna da nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı ağır ceza mahkemesinin bakması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, temyizin kapsamında sahtecilik suçu ile ilgili sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisinin ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.