MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/354 E., 2016/204 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ...'den bir kaç günlüğüne kiraladığı ev için sahibinden.com isimli internet sitesinde kiralık ilanı verdiği, bu ilanı gören katılan ...'in ilandaki telefondan sanık ...'a ulaştığı sanık ile buluşarak 1.100,00 TL aylık kira bedeli ile 1.900,00 TL depozito vererek suç konusu yeri kiralama hususunda sanık ile anlaştığı, 1.500,00 TL elden ve 1.500,00 TL sanık ...'un banka hesabına yatırarak daireye yerleştiği bir gün sonra katılanın, sanığın daireyi kiralama yetkisinin bulunmadığını öğrendiği iddia olunan olayda; sanık ile katılanın yüz yüze geldikleri ve menfaat temininin bu yüzyüze görüşmeler sonrasında gerçekleşmesi sebebi ile bilişim sisteminin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı anlaşılmakla sanığa yüklenen eylemin sübutu hâlinde, 5237 TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığın eylemine konu TCK'nin 157/1. maddesine uyan “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.