MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ :... Gıda ve İkram Hiz. Tur. Reklam Org. San ve Tic. Ltd. Şti.
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Beraat
İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2015 tarihli ve 2011/384 Esas ve 2015/311 Karar sayılı kararının şikayetçi vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü;
Şikayetçi... Gıda ve İkram Hiz. Tur. Reklam Org. San ve Tic. Ltd, Şti vekili hem de sanık ... müdafii olan Avukat ...'un, şikayetçi şirket adına usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmadığı, mahkemeye gönderdiği mazeret dilekçelerinde ve temyiz dilekçesinde de katılma talebinde bulunmadığı, müvekkili olan sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde de hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca sanık ...'ın 23.12.2015 tarihinde tefhim edilen kararı temyiz etmediği, sanığın avukatı olan ...'un ise şikayetçi şirket vekili sıfatıyla verdiği süre tutum dilekçesine göre 29.12.2015 tarihinde muttali olduğu kararı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.01.2016 tarihinde vekalet ücretiyle sınırlı temyiz ettiği anlaşıldığından; katılan sıfatını almayan şikayetçi şirket vekili olarak sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz etme hakkı olmadığı, müvekkili olan sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde de hukuki yararının bulunmadığı ve sanık ... müdafii sıfatıyla süresinde gerçekleştirmediği vekalet ücretiyle sınırlı temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
10.02.2026 tarihinde karar verildi.