MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.05.2012 tarihinden, deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 16.08.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
İddianamede resmi belgede sahtecilik olarak vasıflandırılmış olan fiilin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 445. maddesindeki ve suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 5237 sayılı TCK’nin 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan hükümler kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nin 445 (5237 sayılı TCK’nin 231/1) maddelerinde düzenlenen "çocuğun soybağını değiştirme" suçunun Kanun’daki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 07.04.2004 suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 12.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.