MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/109 E., 2016/166 K.
SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının elde edilen menfaatlerin suç tarihindeki dolar kuru üzerinden TL ye çevrilerek ve hapis cezalarının teşdiden tayin edildiği de dikkate alındığında alt sınırdan da uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
B. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanıklar ... ve ... ... 'ın birlikte hareket ederek...Şirketinin yetkilisi olan sanık ...'nin katılan ... Elemanları ...ve ... şirketinin müşterileri ile katılan şirketin e-posta adresinin benzeri olan bir adresden ulaşarak e-posta adresindeki benzerlik nedeniyle katılan şirketin ticaret yaptığı şirkete e posta adresinden mesaj yazmak suretiyle karşı tarafı kendisini katılan ... şirketi olduğunu inandırarak katılan ... şirketine göndermesi gereken 6.421.91 USD 'yi hesap numaralarının değiştiği bahanesiyle sanık ... ... adına olan banka hesabına göndermesini sağlayarak katılanın zararına kendi menfaatine yarar sağladıkları iddia ve kabul olunan olayda: sanığın savunmasında diğer sanık ...'nin yanında çalıştığını, para gönderilen hesabı diğer şüphelinin talimatı ile açtığını, ayrıca hesaplarından para çekmesi için de kendisine vekaletname verdiğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; sanığın baştan itibaren diğer sanığın eylemlerine iştirak iradesi ile katıldığının tespiti açısından sanık ...'nin UYAP sisteminde kayıtlı benzer şekilde işlediği daha önceki suç tarihlerine ilişkin dosyalarda kendi adına olan hesapları kullanıp kullanmadığının tespiti ile sanığın hesabına gelen parayı gönderen hesaba aynı gün iade etmesi karşısında suça iştirak iradesinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
04. 03.2026 tarihinde karar verildi.