Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.04.2021 tarih ve 2020/18351 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.06.2021 tarih ve KYB-2021/50801 sayılı ihbarname ile;
Dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.06.2019 tarihli ve 2019/4928 soruşturma, 2019/4795 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.11.2019 tarihli ve 2019/2899 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, şüpheli ... ile ... vatandaşı müştekinin, tatilini geçirmek amacıyla geldiği Türkiye'de tanışıp arkadaş oldukları ve daha sonra aralarında duygusal ilişki başladığı, şüphelinin bu yolla güvenini kazandığı müştekiden görüştükleri süre zarfında farklı tarihlerde farklı bahanelerle toplam 40.000 Euro civarında para aldığı, ayrıca müştekiden aldığı iki adet telefon ve 1 adet yüzüğü de müştekinin istemesine rağmen iade etmediği iddia edilerek şikâyetçi olunması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şüphelinin zorla veya hile ile müştekiden para aldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de,
Şüpheli ...'un, müşteki ile kurduğu duygusal ilişkinin sağladığı güven ile müştekiden, cezaevinden çıkmak, kanser tedavisini ödemek ve market açmak gibi bahanelerle farklı tarihlerde 40.000 Euro civarında parayı, kendi hesabına ve ..., ..., ..., ..., ... isimli şahısların hesaplarına havale ettirdiği, şüpheli İlkay'ın bahanelerinin daha inandırıcı olması için kendi e-posta hesabı üzerinden başkaları imiş gibi müşteki ile iletişime geçtiği (hastanede kanser tedavisi gördüğü izlenimini yaratmak amacıyla kendi e-posta hesabından ... isimli bir hemşire kimliği ile müşteki ile iletişime geçerek müştekiden para istediği), ayrıca kendisini şüpheli İlkay'ın arkadaşı olarak tanıtan ... isimli şüphelinin de müşteki ile iletişime geçerek şüpheli İlkay'ın cezaevinde olduğu, paraya ihtiyacı olduğunu belirterek para istemesi üzerine, müştekinin şüpheli ...'ın hesabına da 255,00 Euro ve 328,56 Euro gönderdiği hâlde adı geçen şüpheli ...'in ve hesaplarına para havalesi yapılan diğer şüphelilerin beyanı tespit edilmediği anlaşılmakla, şüphelilerin organize olarak dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediğine yönelik etkin bir soruşturma yapılması gerektiği, bu nedenle gönderilen havalelere ait banka kayıtları ve dekontların dosya arasına alınması, taraflar arasındaki mesaj kayıtlarının incelenmesi, şüpheliler hakkında benzer şekilde soruşturma dosyaları olup olmadığının tespit edilmesi, şüphelilerin beyanlarının alınması ile oluşacak sonuca göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği, ayrıca şüpheli ... hakkında müştekiye ait iki adet cep telefonu ve bir adet yüzüğü aldığı ve müştekinin istemesine rağmen iade etmediğinden bahisle güveni kötüye kullanma suçundan da şikâyetçi olunduğu ve savcılıkça anılan suç yönünden de kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği halde adı geçen suç yönünden herhangi bir soruşturma işlemi yapılmadığı, bahsi geçen cep telefonları ve yüzüğün şüpheli İlkay'da bulunup bulunmadığı, devir olgusunu inkâr edip etmediğine dair beyanı tespit edilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Yabancı uyruklu müştekinin; turist olarak Türkiye'ye geldiği dönemde şüphelilerden ... ile tanıştığı ve duygusal olarak yakınlaştıkları 2016 yılından 2018 yılına kadar şüphelinin zor durumda olduğunu, cezaevinden çıktığını, borçlarının olduğunu, sağlığının bozulduğunu, kanser tedavisi gördüğünü, ilaç gerektiğini, tıbbi cihaz satın alacağını, iş kuracağını, çocuklarını görmeye İngiltere'ye gitmek için vize parasına ihtiyaç duyduğunu, kaçırıldığını, paralarının çalındığını belirterek çeşitli bahanelerle muhtelif miktarda paralar aldığı, ayrıca diğer şüphelilerin de ...'ın hastanede olduğu, cezaevine girdiği şeklindeki yalanlarla zor durumda kalmış intibaı yaratacak kurgularla müştekiyi arayarak şüpheli için para istedikleri, ayrıca telefonunun bozulduğundan bahisle müştekiden iki adet telefon ve yüzükte aldığı halde tüm bunları iade etmediği ve şüphelinin müştekiden ayrılmak istemesi üzerine müştekinin kendisini kandırdığını anladığı ve hatta yaptığı araştırmalarda kendisinden aldığı paraları arasının bozuk olduğunu belirttiği eşi ve çocuklarıyla tatillerde harcadığına dair fotoğraflar tespit ettiği, paralarının alındığına ve bahanelere ilişkin hesap özetleri, mesajlaşmalar, belgeler, kayıtlar, mailler sunduğu olayda; her ne kadar yalanların hile boyutuna varmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; müştekinin dosyaya sunduğu havalelere ilişkin banka kayıtlarının ve dekontların getirtilmesi, diğer şüphelilerin beyanlarının da alınması, şüphelinin iddia edilen para göndermelere ilişkin ve telefon ile yüzük verilmesine ilişkin detaylı savunmasının alınması suretiyle etkin bir soruşturma yapılarak şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinden, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülerek Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 06.11.2019 tarihli ve 2019/2899 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mercisince yerine getirilmesine, dosyanın mahaline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.