Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.04.2021 tarih ve 2021/2855 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2021 tarih ve KYB-2021/50697 sayılı ihbarname ile;
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/09/2020 tarihli ve 2020/143936 soruşturma, 2020/76492 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/11/2020 tarihli ve 2020/6495 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ...'ün müşteki şirkette satın alma sorumlusu olarak görev yaptığı, şirkete yalnızca tedarikçi şirketlerden mal alımı yapması gerekirken, 2016-2019 yılları arasında şüphelilerden ...'nın üzerine kurulan ve diğer şüpheli ... tarafından yönetilen Ada Teknik, şüphelilerden ... üzerine kurulan Evrensel Endüstriyel, 20/05/2020 tarihinden sonra ise şüphelilerden ... adına kurulu şahıs firmalarından mal alımı yaparak, tedarikçilerden doğrudan alması gereken malı yakınları tarafından kurulan paravan şirketlerden aldığından ve bu suretle şirketi zarara uğrattığı iddiası ile müşteki vekilinin şüphelilerden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma evresi sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; öncelikle iddialar doğrultusunda şüphelilerin beyanlarının alınması, müşteki şirketlere ve şüphelilerin üzerine kurulu şirketlere ait tüm bilgi ve belgeler ile şirketlere ait defter kayıtlarının temini ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilme yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Şüpheli ... ürünlerini satan müşteki şirketlerin satın alma sorumlusu olduğu ve tedarikçi firmalardan direk ürün almak yerine diğer şüphelilerle birlikte paravan olarak kurduğu şahıs firmalarını aracı firma olarak kullandığı ve bunların tedarikçi firmalardan daha ucuza aldığı ürünleri pahalı şekilde müşteki şirketlere satıp paravan firmalara fazladan para ödetmek suretiyle menfaat sağladığı olayda; şirket içi denetim imkanının bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; öncelikle iddialar doğrulturusunda şüphelilerin beyanının alınması, müşteki şirketlere ve şüphelilerin üzerine kurulu firmalara ait bilgi belgeler ile defterlerin temini ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken soruşturmanın genişletilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/6495 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mercisince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.