Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.04.2021 tarih ve 2021/2568 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.06.2021 tarih ve KYB-2021/68961 sayılı ihbarname ile;
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.07.2020 tarihli ve 2019/157 soruşturma, 2020/186 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/1984 değişik iş sayılı kararının "Müşteki vekilinin 28.03.2019 tarihli dilekçesinde, olay tarihinden önce müştekinin şüpheli ...'a nakit para karşılığı büyükbaş hayvan sattığını, şüpheli ...'ın kasap dükkanını oğlu ... ile birlikte işlettiğini beyan ederek güven kazanmak adına hileli davranışlarda bulunduğunu, olay tarihinde de müşteki ile yapılan hayvan alışverişi sırasında diğer şüpheliler ..., ..., ...'ın oğlu ..., ... ve ...'ın da olay yerinde olduğu sırada, şüpheli ...'ın müştekiden aldığı 20 adet büyükbaş hayvan karşılığı olarak 110.000,00 Türk lirası ödemesi hususunda anlaşma sağlandığını ve hayvanlar teslim edilmesine rağmen şüphelinin parayı ödemediğini beyan ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "şüphelilerin üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, ayrıca müştekinin bu alış veriş dolayısıyla karşı taraftan araba aldığı, taraflar arasındaki ilişkinin bir sözleşmeden kaynakladığı, sözleşmenin kurulması, kapsamı ve geçerliliğinin hukuki mahiyette çözülmesi gereken bir sorun olduğu, ceza hukuku anlamında suç unsuru taşıyan bir durumun bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, yapılan soruşturma sırasında olayın meydana geldiği köyde yaşayanların beyanlarına başvurulduğu, tanıklardan ..., ... ve ...'ın ifadelerinde şüphelilerden ...'ın kendilerinden hayvan satın aldığı, ancak anlaştıkları miktarın halen kendilerine ödenmediğini ve tanık ...'nun da anılan şüphelilerce ... ilçesinde birçok kişinin benzer şekilde dolandırıldığı hususunu beyan ettiği, yine dosyada yer alan 03.03.2020 tarihli tutanakta da ... ile ...'ın kasaplık yaptıkları dönem içerisinde çeşitli yerlerden hayvan aldıkları, ancak ödemelerini yapmadıklarına dair tespite yer verildiği, müşteki ile dosyada mevcut tanıkların şüpheliler tarafından benzer şekilde dolandırıldıklarını iddia ettikleri nazara alındığında, şüphelilerin kastının en başından hayvanların bedelini ödememeye yönelik olduğu ve dolandırıcılık kastı ile hareket ettikleri hususunda kamu davası açılmasına elverişli yeterli delilin elde edildiği, olayın hukuki ihtilaf kapsamında kalmadığı, delillerin takdirinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/1984 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.