MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Tekerrüre esas alınan Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2007 karar ve 08.04.2008 kesinleşme tarihli, 2007/7 Esas-2007/285 Karar sayılı ilamının sanık hakkındaki bir hüküm olmayıp başka bir kişiye ait olduğu, sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınması gereken ilam olan Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi) 27.04.2007 karar ve 01.06.2007 kesinleşme tarihli, 2005/39 Esas-2007/367 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 765 sayılı TCK'nin 503/1 maddesine ilişkin olduğu ve bu suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uyarlama işlemi yapılması gerektiği, dava dosyası ve UYAP ortamında yapılan incelemede söz konusu mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması nedeniyle İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2017 tarihli ek kararıyla sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verildiği ve itiraz üzerine mercisince itiraz reddedilerek ek kararın 15.11.2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında daha önce verilip kesinleşen mahkumiyet hükmü yerine sanığa ait olmayan mahkeme kararı tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 9. bentteki "... Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2007 tarih ve 2007/7 esas 2007/285 karar sayılı ilamı ile verilen ve 08.04.2008 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasının ..." ibareleri çıkarılarak yerine "... Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi) 27.04.2007 tarih ve 2005/39 Esas-2007/367 Karar sayılı ilam ile verilen ve 01.06.2007 tarihinde kesinleşen 1 yıl 9 ay hapis cezasının ..." ifadelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususun infaz aşamasında gözetilmesine, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.