MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/336 E. 2020/645 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü;
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde şikayetçinin iş yerinde kendisini başka bir isimle tanıtarak motosikletle dağıtım yapan satış elemanı olarak işe başladığı, aynı gün şikayetçinin iş yerini arayan bir kişinin pizza siparişi verdiği ve siparişi işe yeni başlayan kendisinin de yakını olan sanığın getirmesini, gelirken de 200,00TL para üzeri getirmesini istediği, ayrıca herhangi bir adres ve telefon bilgisi vermeyip sanığın adresi bildiğini söylediği, bunun üzerine sanığın iş yerinden pizza ve 200,00 TL ile ayrıldığı, sanığın aynı gün iş yerine dönmediği, şikayetçiye ait motosikletin ise bir gün sonra bir cadde üzerine terk edilmiş şekilde bulunduğu olayda; en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket eden sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, uzlaştırmada duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.