MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/09/2013 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06/12/2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu da gözetilerek yapılan incelemede;
1-)Sanığın 03.07.2009 tarihli kolluk ifadesinde "bahse konu iş yerini kendisinden önce ... isimli şahsın kahvehane olarak işlettiğini ve bu işyerine ruhsat alamadıklarını bildiğini, fakat bu iş yerinin görevlilerce mühürlenmiş olduğundan bilgisinin olmadığını, iş yeri sahibinin kiraladığı sırada iş yerinin mühürlü olduğunu söylemediğini" belirttiği, 27.06.2011 tarihinde Mahkemede alınan beyanında ise "iş yerini ...'den kiraladığını, burayı depo olarak kullanmak istediğini" söylediği anlaşılmakla, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; mühürleme esnasında iş yeri sahibinin kim olduğunun tespit edilmesi, CMK'nin 48. maddesindeki çekinme hakları hatırlatılarak daha önce dinlenmeyen mühürleme ve mühür bozma tutanağı mümzileriyle ... ve ...'in tanık olarak dinlenmeleri ve mühürlemeye konu işyerinin devredilip devredilmediğinin ve suç tarihinde kim tarafından işletildiğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.