MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Fiziki dosya içerisinde bulunan ve ıslak imzalı olmayan iddianamede, sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, UYAP kayıtlarındaki iddianame içeriğinde ise 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla, fiziki dosya ile UYAP kayıtları arasında ihtilaf bulunması halinde UYAP kayıtlarının esas olacağı sabit olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın 2010 takvim yılında kullandığı son sahte fatura tarihinin 25.10.2010 olduğu ve KDV indiriminde kullanıldığı, buna göre gerekçeli karar başlığında "2010" olarak eksik gösterilen suç tarihinin, “25.11.2010” olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.