MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme, mahkumiyet, beraat
I- Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen karara yönelik sanık ve müdafisi, sanık ... hakkında ise 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ... ve müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere, sanık ... hakkında ise; İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2014 tarihli, 2012/694 Esas ve 2014/220 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 17.10.2018 tarihli, 2016/9538 Esas ve 2018/8129 Karar sayılı ilamı ile beraat kararının onanarak kesileştiği, buna karşın Mahkemenin 18.06.2020 tarih ve 2018/691 esas, 2020/179 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında yeniden yargılama yapılarak beraat kararı verilmesi hukuki değerden yoksun olup ve temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın bu yönleriyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... ve ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ise 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen kararlara yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ise 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa yokluğundan CMK'nin 223/8. maddesi gereğince davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararları, sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararları, sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararı ve sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararına karşı katılan vekili, sanık ... ve müdafisi ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen suçların kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan vekili, sanık ... ve müdafisi ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy