B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/81 E., 2021/212 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Suç tarihinin, mağdur hakkında sanık ... tarafından başlatılan icra takibinin yapıldığı tarih olan "13.10.2009" olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.10.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Mağdur ... aleyhinde başlatılan Akşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1762 Esas sayılı icra takip dosyasının tamamının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; icra dosyasının onaylı örneğininin getirtilerek incelenmesi ve mağdur aleyhine tatbik olunan haciz işlemi neticesinde satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanıkların haksız menfaat temin edip etmediği hususlarının araştırılması, hacizli mal/malların satışı vs suretle para tahsili yapılması halinde suçun tamamlanmış, para tahsil edilmemesi halinde de teşebbüs aşamasında kalacağı da gözetilerek dosyadaki deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Kabule göre de;
a.Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK’nın 158/1-d" yerine " 158/1-e" olarak yanlış gösterilmesi,
b.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
c.Gerekçeli karar başlığında "13.10.2009" olan suç tarihinin yanına "12.08.2009" tarihinin de yazılmış olması,
Yasaya aykırı sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.