MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/149 E., 2020/550 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Sanığın yargılama konusu ''resmi belgede sahtecilik'' suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.07.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesi yerine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında yer alan “Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığa atılı bu suçun suç tarihi itibari ile TCK 66/1-e ve 67. Maddeleri uyarınca olağan ve olağanüstü zamanaşımı süresinin 31/07/2020 tarihi itibari ile dolmuş olduğu anlaşıldığından sanık hakkındaki bu suçtan davanın TCK 66/1-e, 67 ve CMK 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE," paragrafın hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın yargılama konusu "resmi belgede sahtecilik" suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.07.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Sanığın, eşi ... adına kayıtlı olup birlikte çalıştırdıkları ...'e ait ... şubesine ait 31.07.2008 keşide tarihli ve 5.170 TL bedelli çeki imzalayarak satın aldığı tekstil malzemeleri karşılığında katılana verdiği, daha sonra ... tarafından bankaya çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle ödemeden men talimatı verildiği iddia edilen somut olayda, sanığın ödemeden men talimatı verilen ve bu nedenle ödenmeyeceğini bildiği çeki satın aldığı mallar karşılığında katılana vermek suretiyle baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi amacıyla ödemeden men talimatının hangi tarihte verildiğinin bankadan sorulması, ayrıca katılanın duruşmaya çağrılarak suça konu çeki sanığın katılana hangi ticari ilişkiye istinaden ne zaman verildiğinin sorulması, varsa buna ilişkin kayıtların dosya içine alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.