MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/300 E., 2019/435 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında, suça konu paranın yatırıldığı ... hesabının sanık ...'a ait olması, sanık ...'un hesap kartını hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ...'a verdiğine yönelik savunmasının sanık ... tarafından doğrulanmamış olması, kartını geri alamayınca hesabını kapatmak için girişimde bulunmadığına yönelik makul bir açıklama yapamamış olması, soruşturma aşamasında dosyaya isimleri yansımayan, ancak yargılama aşamasında suçta kullanılan hesap kartını diğer sanığa verdiğine ilişkin isimleri dosyaya bildirilen ... ve ...'ın olayla somut irtibatları bulunduğuna dair dosyaya yansıyan bir bilgi belge bulunmadığı, bu nedenle sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, banka güvenlik kamera görüntüleri üzerinde teknik inceleme yaptırılması ve sanığa ait hesap hareketleri getirtilmesinin, sonuca etkili görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi yollamasıyla TCK 43/1 maddesi kapsamında, aynı eylemle iki katılandan haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştirilen husus dışında cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname' ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2025 tarihinde karar verildi.