Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14/01/2021 tarih ve 2020/18768 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/02/2021 tarih ve KYB-2021/11231 sayılı ihbarname ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/10/2020 tarihli ve 2020/133334 soruşturma, 2020/41068 esas, 2020/28755 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ve 2020/1023 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli ve 2020/1063 değişik iş sayılı kararının "Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli kararı ile "... şüphelinin mal alışverişinde bulunduğu firma yetkililerinin tespit edilerek ifadelerinin alınmadığı ayrıca tespit edilen firmaların vergi suçu raporu, vergi tekniği raporu ve karşıt inceleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı, firmanın muhasebecisinin beyanının alınmadığı, şüphelinin sahte fatura düzenlediği iddia edilen firmaların yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının tespit edilmediği anlaşılmış olmakla ...." gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada mevcut vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve komisyon mütalaası bulunmakla birlikte karşıt inceleme tutanağının da dosya arasında bulunduğu, mahkemenin bu hususta tekrar rapor alabileceği gibi iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19/10/2020 tarihli 2020/133334 Soruşturma ve 2020/41068 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 04/11/2020 tarih ve 2020/1023 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/11/2020 tarih ve 2020/1063 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.