B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/427 E., 2021/384 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu...A.Ş. isimli uluslararası nakliye işi yapan şirkette şoför olarak çalıştığı, navlun bedelini tahsili konusunda yetkili olduğu, zimmetinde bulunan 35... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı 35... 58 plakalı dorse ile Almanya'ya yük götürdüğü, taşıyıcı firma ile ilk kez iş yapan ...Limited Şirketi isimli firmadan, malı teslim ettikten sonra tahsil etmiş olduğu, 800,00 euro tutarındaki navlun bedelini çalıştığı firmaya teslim etmediği gibi zimmetinde bulunan aracı da iş yerine teslim etmeyerek ...'de bulanan bir tır parkına bırakarak ayrıldığı ve daha sonra başka bir firmada çalışmaya başlanıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısısından;
Sanığın savunmasında; "Ben müştekiye ait şirkette şoför olarak çalışıyordum. Tırla Almanya'ya yük götürdüm. Buradan 800,00 Euro tutarındaki navlun bedelini aldım. Ancak tır Hollanda Amsderdam'da arıza yaptı. Şirket parçasını gönderdi. Bende taktım. Ayrıca tıra birçok masraf yaptım. Benim şirketten yaklaşık 520 Euro civarında alacağım mevcuttur. Şirket bana ayda 3-4 sefer yaptıracaktı. Ancak anlaşmaya uymadılar. Ben 4 ayda 4 sefer yapabildim. Bu nedenle zararım oldu..." şeklindeki savunması, sanık müdafinin 08.04.2016 havale tarihli dilekçe ekinde söz konusu harcamaları gösterir dekont ve belgeleri delil olarak ibraz etmesi karşısında, katılanın beyanın alınarak, söz konusu harcamalar kapsamında sanığa ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, varsa bu ödemelere ilişkin belgelerin temini, ayrıca sanığın söz konusu harcama belgelerine istinaden katılanın yetkilisi olduğu şirketten alacaklı olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması, sanığın tahsil ettiği tutarı yasal hapis hakkı kapsamında uhdesinde tutup tutamayacağının belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.