MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1876 E., 2019/1488 K.
SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan ret (mahkûmiyet)
EK KARARLAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: Ret, onama, bozma
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler ve ek kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilip, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29/03/2019 tarihli ve 2015/227 Esas, 2019/158 Karar sayılı kararı;
1. Sanık ... hakkında; katılanlar ... ve ...'na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 158/1-h, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince iki kez 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 2008-2012 yıllarında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na(1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1163 sayılı Kanun ek 2/2, TCK 62, 52/2. maddeleri gereğince 5 kez 1.500 TL adli para cezası ve 860 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
4. Sanıklar ... ve ... hakkında; katılanlar ... ve ...'na karşı eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.
B. İstinaf
1. a-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin, yukarıda belirtilen kararı ile Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 16.09.2019 tarihli ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008-2012 yıllarında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na(1163 sayılıKanun) muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, sanıkların 1163 sayılı Kanun ek 2/2, TCK 43/1 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 kez 1.860 TL adli para cezası ve 1.020 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmetmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
3. a- Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 19.07.2019 tarihli ek kararı ile katılan vekilinin temyiz isteminin reddine,
4. Sanıklar ... ve ... hakkında; katılanlar ... ve ...'na karşı eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine ilişkin Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/1-b maddesi gereğince duruşma açılmadan yapılan inceleme ile hüküm fıkralarından beraat hükümleri çıkarılarak, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince iki kez 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmetmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet Savcısnın Temyiz İstemi
1136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkin eksik araştırma ile karar verildiğine, ayrıca bu suçun ön ödemeye tabi olduğuna ilişkindir.
2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile karar verildiğine, suçların sübut bulduğuna ilişkindir.
3 . Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
İhtilafın hukuki nitelikte olduğuna, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, kooperatifin feshedilmiş sayılacağına ilişkindir.
4 . Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın kooperatif üyesi olmadığı için suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, kooperatifin münfesih sayılacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ön ödeme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
5 . Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suç kastının olmadığına, kooperatif üyesi olmadığı için suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kooperatifin münfesih sayılacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ön ödeme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 2008-2012 Yıllarında 1163 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı belirlenmiştir.
2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.09.2019 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.07.2019 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, duruşma açılmadan CMK'nın 280/1-b maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetine hükmetmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmişse de, bu maddeye göre; mahkumiyete konu suçun Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ve istinaf yoluna başvurma nedenine uygun olarak kanunda yazılı cezanın en alt derecesinin uygulanmasının uygun görülmesi hâlinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esasatan reddine hükmedilebileceği gözetilmeden, bu maddeye yanlış anlam verilerek ve sanıkların savunma hakkının kısıtlanması suretiyle duruşma açılmadan hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 2008-2012 Yıllarında 1163 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Ek Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 16.09.20 19... .07.2019 tarihli ek kararlarında sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,
3. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (4) nolu bentte açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2026 tarihinde karar verildi.