MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sorgusunda bildirdiği bilinen son adresine 28.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanığın tebliğ tarihi itibari ile Kızılcahamam Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu, bu nedenle sanığa cezaevi kanalı ile tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve sanığın tebligat tarihinden sonra vekil tayin ettiği avukatının ve sanığın temyiz dilekçelerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, belirlenerek; ayrıca eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 26.06.2012 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin 26.06.2012 tarih, 2008/920 Esas ve 2012/147 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.11.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ile müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.