Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 29.06.2021 tarih ve 2021/7290 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2021 tarih ve KYB-2021/89781 sayılı ihbarname ile;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ...hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli ve 2016/5774 soruşturma, 2016/48454 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/1535 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüphelinin çalıştığı ..... Eczanesi isimli iş yerinde tahsil ettiği paraları mal edinmek, müştekiden habersiz müştekinin iş yeri adına araç kiralama, muhtelif depolardan getirttiği ilaçları kendi adına satmak gibi eylemlerden dolayı müşteki ile aralarında husumet başladığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine dosyanın 2014/122396 soruşturma numarasına kaydedildiği, müşteki ve iştirak halindeki diğer şahısların şüpheliye yönelik hukuki alacağın tahsili kastı ile silahla tehdit iddialarında bulunulması dolayısıyla ayırma kararı verildiği, şüphelinin üzerine atılı güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik iddialarından kaynaklı soruşturmanın 2016/5774 soruşturma numaralı incelemeye konu dosyadan devam olunduğu, 2014/122396 soruşturma numaralı dosyada ise hukuki alacağın tahsili kastı ile silahla tehdit suçundan iddianame düzenlendiği, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 esas, 2017 1421 sayılı kararı ile eylemlerin yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesi ile Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Ankara 3. Ağır Ceza Mahekmesinin 16/04/2019 tarihli ve 2018/266 esas, 2019/240 sayılı kararı ile ....., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine karar verildiği, inceleme konusu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/5774 soruşturma numaralı dosyada ise, söz konusu iddialar hakkında delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara yapılan itirazın Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğince kararın dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; şüphelinin savunmasının alınması haricinde herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, müştekinin ifadesinde tanık olarak belirttiği şahısların ifadelerinin alınmadığı, soruşturma dosyasının bilirkişiye gönderilerek yalnızca bu bilirkişi raporuna dayanılarak araştırma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu suretle tanık, kamera araştırması, imza incelemesi ve toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Şüphelinin çalıştığı ...... Eczanesinde reçete sahiplerinden tahsil edilen paraları uhdesine geçirmek, firmalardan eczane adına ürün alıp başkaca medikal firmalara yetkisi olmadığı halde imzaladığı faturalarla satarak aldığı paraları da eczane kasasına teslim etmemek, eczane adına araç kiralayarak bedelinin eczane kasasından ödenmesini sağlamak gibi eylemleri nedeniyle müşteki Şebnem ile arasında hukuki uyuşmazlık oluştuğu,
Müştekinin , şüphelinin uhdesine geçirdiğini öne sürdüğü parayı almak için başka kişileri azmettirerek şüpheli ...'a karşı silahla tehdit etmek suretiyle yağma suçunu işlediği iddiasıyla 2014 yılında soruşturma başlatıldığı , Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan kamu davasında yürütülen yargılama sonunda eczane sahibi Şebnem'in eyleminin TCK'nin 150. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu kapsamında kaldığından bahisle mahkumiyet hükmü tesis edildiği, şüphelinin ayrıca 2015 yılında da işçi alacağı davası açtığı , bu davanın da derdest olduğu,
Müşteki eczane sahibinin de güveni kötüye kullanma suçundan şikayeti üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de ; taraflar arasındaki işçi alacağına ilişkin dava dosyası, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince hükme bağlanan yağma suçundan icra olunan yargılama dosyası incelenerek ayrıca şüphelinin imza yetkisi olup olmadığı, imza yetkisi olmadığı halde fatura düzenleyip düzenlemediği tespit edilerek, eczanedeki bir kısım mamulleri başka firmalara satıp satmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması açısından ... Eczanesi'nin defter, fatura, kasa, banka giriş çıkışlarını kapsayacak şekilde inceleme yapılarak gerekiyorsa ayrıntılı bilirkişi raporu da alınmak suretiyle şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/1535 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.