Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 23.08.2021 tarih ve 2021/12921 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.09.2021 tarih ve KYB-2021/105554 sayılı ihbarname ile;
Suç uydurma ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/03/2021 tarihli ve 2020/169432 soruşturma, 2021/28456 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/04/2021 tarihli ve 2021/2181 değişik iş sayılı kararının, "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki vekili tarafından sunulan şikayet dilekçesinde, müştekinin şüphelinin ortağı ve yetkilisi olduğu tüm şirketlerle arasındaki ilişkisinin 01/07/2020 tarihinde son bulduğunu, şüphelinin müştekiyi zarara uğratma ve avukatlık ruhsatının iptalini sağlama amacıyla bir çok suç duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurularına konu 01/06/2016 tarihli sözleşmenin müştekiye yönelik suç isnadına delil oluşturmak için 2020 yılında düzenlendiğini, 01/06/2016 tarihli sözleşmede yer alan müşteki imzasının taklit edilmiş olabileceğini veya müştekinin iş için imzalamış bulunduğu antetli kağıt üzerine yazılan yazı değiştirilerek sözleşme şekline getirilmiş olabileceğini, sözkonusu sözleşmenin delil olarak sunulduğu İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/146668 soruşturma ve 2020/128655 soruşturma sayılı dosyalarında şüphelinin müşteki hakkında şikayette bulunduğunu beyan etmesi üzerine, suç uydurma ve özel belgede sahtecilik suçlarından başlatılan soruşturmada, 01/06/2016 tarihli sözleşmedeki imzanın müştekiye ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, suç uydurma iddiası kapsamında şüphelinin şikayet hakkını kullandığı, bu kapsamda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 11/03/2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Şüphelinin ....Değerlendirme Çözüm Ortaklığı ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın 20/09/2016 tarihinde tescil edildiğinin 26/09/2016 tarihli ve 9162 sayılı ticaret sicil gazetesinde yer aldığı, şikayete konu olan ve müştekinin bilgisi dışında tanzim olunduğu iddia edilen 01/06/2016 tarihli sözleşmenin henüz şirket kurulmadan imzalandığı, sözleşme 01/06/2016 tarihli olmasına rağmen firmanın anılan sözleşmede yer alan kaşedeki adrese 07/08/2018 tarihinde genel kurul kararı ile taşındığının 16/08/2018 tarihli ve 9644 sayılı ticaret sicil gazetesinden görüldüğü, müşteki tarafından dosyaya sunulan 29/03/2021 tarihli uzman mütalaasında 01/06/2016 tarihli sözleşmedeki imzanın müştekiye ait olmadığının açıkça belirtildiği, bu kapsamda dosyada yer alan 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile 29/03/2021 tarihli uzman mütalaası arasında çelişki oluştuğu anlaşılmakla; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden sözleşmedeki imzanın müştekiye ait olup olmadığı hususunda rapor alınması, sözleşmede şirket yönetim kurulu başkanı olarak gösterilen ..... ile genel müdür olarak gösterilen ..... adlı kişilerin tanık olarak dinlenerek sözleşmenin mahiyetinin ve geçerliliğinin araştırılması, şikayet dilekçesinde bahsi geçen, müşteki hakkında şüpheli ... tarafından yapılan suç duyurularına ilişkin soruşturma dosyalarının celbedilerek incelenmesi ile, neticeye göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 tarihli, 2020/169432 Soruşturma ve 2021/28456 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.04.2021 tarih ve 2021/2181 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy