MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1)Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği hususları gözetilip, suça konu yapı ruhsatı duruşmaya getirtilip gözlem yapılarak aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığının tartışılması, ayrıca dosya içerisinde fotokopisi bulunan suça konu yapı ruhsatında elektrik ve mekanik tesisat proje müelliflerinin imzasının bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, bu imzalar olmadan belgenin tamamlanmış olup olmayacağının, belge vasfı taşıyıp taşımayacağının, imzaların tamamlanmamış olması durumunda belge niteliğini kazanmayacağı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağı hususları tartışılıp değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesinde yaptırıma bağlanan "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçu, özgü suç olup bu suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, TCK'nin 40/2. maddesine göre, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği nazara alındığında; kamu görevlisi olan Belediye Başkanı ... ve belediyede çalışan ...'nın 12.07.2013 tarihli ruhsatı sahte olarak tanzim ettikleri iddia ve kabul olunan olayda, kamu görevlisi olmayan, belediyede işçi statüsü ile çalışan ...’nın eyleminin özgü suç failli sanık ...'ın eylemine TCK’nin 40/2. maddesindeki bağlılık kuralı uyarınca iştirak derecesinin saptanması, sanık ...’ın temyiz dışı sanık ... ile aralarında herhangi bir menfaat ilişkisi ve fikir, eylem birliği olup olmadığı, sahte ruhsat düzenlenmesi eyleminde sanıkların sahtecilik kastı ile hareket edip etmedikleri araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.